点点金配资 经济学家要凭良心作出投资建议，要对自己的言论负责任
某些经济学家的生财之道，就是给老百姓塑造一种发财的幻想，然后他们从这种错觉和冲动中获利。
春节以来，有几位经济学家不断鼓吹现在是"十年不遇的大牛市"，呼吁大家抓紧上车，发明出"科技牛"、"黄金牛"等概念。
对于这些人的观点逻辑，一般读者只要稍微搜集信息，做一些分析，就可以发现很多是能不成立的，是一种投资营销话术。果然这两三个月的黄金和股市都遇到了大的降幅。据说，最近股市下跌中，这些经济学家的一些信徒亏损不少，并造成了一个不大不小的舆情。
笔者参加工作后，就发现某些所谓知名经济学家，给大众提供的投资建议是颇不负责任的，甚至是昧着良心的。比如，2016 年前后，本文不方便点名的两三位经济学家，天天鼓吹环京房地产市场多么前景光明，老百姓再不上车就没有机会了，制造一种市场恐慌。
结果很多人听信他们的"高见"，赔得家里流动性资金枯竭，甚至是背上债务。有人说，人家经济学家只不过是提供一个学术分析而已，你赔了不能怪人家，其实，他们并不是从公共的、客观的角度这么卖力地分析房地产市场，而是很多人拿了好处，比如某位就经常组织投资者去北三县、固安实地看房，你帮地产公司销房，人家不给你好处？
2024 年 9 月那波股市虚火刚刚烧起来的时候，也有几位经济学家在鼓吹"真牛来了"、"大牛来了"，结果造成股民踩踏式入场，短时期内 A 股投资者增加了 1000 多万，上证指数从 9 月底的 2900 余点，上涨到 10 月 8 日的 3674 点。
笔者对于这种市场上的非理性情绪，以及一些不负责任经济学家的继续鼓吹上车深感担忧，于当日完成《即便是牛市来了，中小散户也很难赚到钱》，善意提醒当下的风险，并于 9 日早晨发表在公众号和财新网上，当时很多媒体都做了转载或报道。果不其然，接下来一周上证指数暴跌 500 点，市场蒸发 10 万亿，也就是说老百姓的金融资产缩水 10 万亿，平均每位股民损失 4 万多元。
但是这些鼓吹上车的经济学家还当做什么没有发生，没有检讨，有的还振振有词、恶语相对批评者。再看今日，鼓吹大家抓紧股市入市的还是这几位。
这些人为什么这么热衷鼓吹牛市呢？当然发表这种言论既安全又赚钱，从后者如来讲，只有鼓吹股市要大涨，大家才有动力会去买他们的课，加入他们的价格不菲的投资考察团，甚至是购买更不菲的"个别辅导"。如果老是做一个理性派，一五一十告诉人家的机遇和风险，消费者往往是不买账的。
所以，某些经济学家的生财之道，就是给老百姓塑造一种发财的幻想，他们从老百姓的这种错觉和冲动中获利。
说的远一点，这种路数也是很多网络影响力人物的盈利之道。比如很多人靠自媒体賺了不少钱，这些吸金能力很强的自媒体，其实根本策略都是不断给读者强化某些错觉或偏见，读者才会不断打赏、买课或购买商品，这最终是一种宗教 pua 信众的逻辑。
很多读者不断在本公众号后台询问，有没有读者群，要付费加入读者群。本人从来坚持知识和观点公共性的原则，不愿意当做一种商品售卖，所以从来不成立什么收费群。
最重要的是，如果你想从言论市场上想赚钱，必须要迎合大众情绪，说一面之词，制造某种幻想，这种情况下与本公众号尽量坚持理性主义的原则是违背的，在收益与真理面前，有责任的知识分子应该服从后者。
那么大家应该如何对待经济学家，以及经济学家的建议呢？
第一，现在大家对经济学家的影响力都过于神化了，从而高估了他们的趋势预测力。尤其是在京外，经常听投资者说，你们清华经管的谁谁谁，北大的谁谁谁是中央高参，很多政策都是出自他们之手，对于他们的经济形势预判或投资建议奉为金科玉律。
其实，（市场上或高校里的）经济学家对于国家经济政策影响力是有限的。最高礼遇无非是参加过总理座谈会，但是这不能说是产生什么政策决定性影响力。笔者有几位朋友这两年都得到了这个殊荣，但是从来没有人吹嘘说自己是经济决策参与者。
须知，我们的经济政策是中央有关部门经过缜密的调研，综合各方意见最后形成的，是多种力量的合力，不能说你出席过某些方面座谈会，这个政策就是按照你的想法制订的。
第二，我们对经济学和经济学家的角色有误解，甚至某些经济学家自我认知也有根本上的问题，经济学是一门社会科学，而非投资预测学。
现在你说你是研究经济学的，很多人上来一句就是预测一下股市怎么走，在市场上或老百姓心中，经济学家越来越趋近于"巫师"、"魔法师"去卜测未来的形象定位。
其实，经济学是一项社会科学，经济学家最重要的职责是研究人类的生产、分配和消费行为，不是研究股市，股市是金融学界、投资学界的事情。热衷于给人提供具体投资建议的经济学家，很可能不是一位负责任的经济学家。
我们可以用教育学家或公共卫生学家的角色，来类比经济学家的实际角色。教育学家的责任是分析学生怎么成长，分析这个孩子教育为什么做的这么失败，而不是预测这个孩子几年后能考上什么大学。公共卫生学家的责任是分析瘟疫怎么产生的，以及给社会提供防疫建议，而不是像巫师一样预测那年那月会有大疫。
同理，即便是在投资领域，经济学家的责任主要是为投资提供一些宏观形势的参考，以及为投资市场作出伦理、道德、制度规劝，而无法做到具体预测行情。
第三，关于投资预测，笔者还想讲的两点是：
1. 从笔者有限经验看，多数具体投资趋势是很难预测的。我们可以发现，即便是顶级投行，以及有渠道可以从决策者那里获得深度消息的顶级投资家，预判失误的时候远远多于准确的时候。
因为经济运行受制于多种制度性和非制度性因素，大家决策又只能关注到其中几个因素，所以，很难作出准确估计。比如，中外经济学家在 2020 年之前普遍对中国经济形势、中国企业投资价值过于高估，现在看美股、港股的科技股票制造了一堆泡沫；在 2022 年 -2024 年之间又过于低估，完全没有预料到 2024 年之后中国科技的一些反弹。
这种不可预测性，正是人类财富的平衡之道，如果掌握知识、权力或资本的人可以预测趋势，那么他们越来越富裕，穷人会越来越穷。这这种意外性也正是市场经济的魅力，使得人类可以通过自然经济行为，而不是革命来调节财富。
2. 现在的投资机遇，跟科技的关联越来越紧密。经济学家极少有真懂技术的，有的什么专业都敢谈、敢下结论，简直是"全科大夫"，其实基本上都是说外行话，很少能看懂内在趋势。笔者看几位经济学家或投资机构讲人工智能，常识性错误多多，你对芯片技术原理，相关企业真正的技术实力，AI 产业链真正决定性要素都不懂，有什么资格去预测投资市场往哪走？所以大家不要太当真，如果真的看好某些产业，问问相关技术专家，他们的判断比经济学家更靠谱。
长宏网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
